Украинские власти ратифицировали соглашение с ЕС. Наступит ли мир на Украине?

16 сентября 2014 года Президент Украины Петр Порошенко подписал закон о ратификации Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом прямо на сессионном заседании Верховной рады Украины. Верховная рада и Европарламент в этот же день синхронно ратифицировали данное соглашение. Украина выбирает путь на ассоциацию с ЕС решительно и бесповоротно, но не сломя голову. Поскольку еще раньше, 12 сентября т.г., на встрече в Брюсселе Украина, Евросоюз и Российская Федерация договорились отложить применение соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС в части, касающейся установления режима свободной торговли, до 31 декабря 2015 года.

То, чего так добивался Кремль и к чему призывали Киев трезвые политики в самой Украине, наконец-то свершилось. Рынки Украины и Европейского союза будут открываться друг для друга постепенно и планомерно, что позволит провести необходимую подготовительную работу экономическим властям самой Украины для адаптации экономики к новым условиям и не обвалить дешевыми европейскими товарами рынок стран Таможенного союза. Россия оценила этот шаг и в ответ заявила, что не будет вводить пошлины для Украины на время действия подписанного соглашения.

Можно ли с полной уверенностью считать, что конфликт между Украиной и Россией в той или иной степени исчерпан, что ополченцы будут более сговорчивы в своих притязаниях на отделение от Украины, стороны конфликта найдут исторический компромисс, и долгожданный мир наконец-то наступит? Хотелось бы в это верить, но не все так просто.

Гражданская война на Украине, разразившаяся на первый взгляд внезапно, имеет очень сложную внутреннюю природу, где смешались интересы различных политических кругов и классов: националистов и сепаратистов, государственников и федералистов, олигархов и пролетариев и т.д. и т.п. К тому же узел этот завязывался не без участия внешних политических сил, и развязать его самой Украине, вероятнее всего, будет просто не под силу.

Но начинать эту работу необходимо пока дело не зашло слишком далеко. Евросоюз показал себя достаточно с трезвой и прагматичной стороны и доказал на деле, что помимо санкций способен и на конструктивные шаги. Один из узелков - экономический - можно сказать, уже развязан или близок к развязке. Какие еще шаги последуют со стороны Кремля и Киева, чтобы развязать и остальные узелки? Ведь российская и украинская политическая элита разношерстна и многообразна. Кто возьмет верх - сторонники прагматизма и мирного решения украинского кризиса или сторонники идти до конца, до полной победы в борьбе славян со славянами во благо чьих-то интересов, но чьих?

Необходимо менять идеологию
Причины и корни проявлений радикального национализма на Украине подробно раскрыты председателем КПРФ Г.А.Зюгановым в своей статье «Кризис на Украине и его глубинные корни» («Коммунист Беларуси. Мы и время» №36 от 5.09.2014г.). Вне всякого сомнения, политическим элитам Украины необходимо в корне пересмотреть свои взгляды в вопросах межнациональных отношений и вопросах языка, своей роли в геополитической конструкции между ЕС и Россией. Однако автор статьи, к сожалению, не остановился на проявлениях великорусского шовинизма, который не менее опасен, чем украинский национализм.

Ни для кого не секрет, что в российских средствах массовой информации в последнее время все больше и больше просачиваются и насаждаются идеи о возрождении «Великой и неделимой России» и восстановлении так называемых «исторических границ». Одной из причин украинского кризиса считается тот факт, что Украина до 1917 года не была государством, что советская власть ее «искусственно слепила», а сегодня настал час истины и поэтому как государство Украина не может существовать отдельно. При этом авторы такого «исторического» подхода забывают, что и само Российское государство возникло не так уж и давно, только в середине XV века. А до этого состояло из отдельных княжеств. Поэтому такой подход является не только не историческим, а просто невежественным. В связи с этим не могу не привести слова В.И.Ленина по этому поводу, написанные им в своей работе «О праве наций на самоопределение» в 1914 году: «…Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И не пытаясь «гадать» попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий, какой бы то ни было нации».

То, что советские республики были образованы после свершения Великой Октябрьской социалистической революции, ничего не меняет в принципе, поскольку в условиях царского самодержавия этого не могло произойти раньше. Любые национальные движения пресекались на корню самыми жесткими мерами. За время существования в составе СССР и государственной самостоятельности после его развала республики повзрослели и стали самостоятельно определять свой путь дальнейшего исторического развития так же, как дети рано или поздно уходят от своих родителей и сами выбирают свою судьбу. И с этим ничего не поделаешь, с этим нужно смириться. Однако не все политические круги в Кремле оказались к этому готовы. Как это может быть - вступать в ассоциацию с ЕС и без согласия России?

Еще одним политическим и идеологическим мифом можно назвать миф о том, что западная и восточная части Украины долгое время входили в состав разных государств, Польши и России. Поэтому восточная часть и западная - это разные украинцы, которые не могут сосуществовать вместе. Логично их разделить и присоединить к другим государствам, каким, понятно. Однако сама Российская Федерация состоит так же из разных частей света и соединяет в себе разные культуры: западную, славянскую и азиатскую. Не логично ли в таком случае единую федеративную Россию разделить на несколько отдельных государств?

Вести решительную борьбу с проявлениями украинского национализма - не значит вести борьбу за расчленение самого государства. Это абсолютно бесперспективный и тупиковый путь.

Присоединение Крыма
Когда исполняющий обязанности главы Крыма Сергей Аксенов заявляет о том, что Европа проявляет двуличность, поддерживая проведение референдума в Шотландии и не признавая присоединение Крыма в состав России, необходимо иметь в виду, что речь идет не об одном и том же событии. Шотландцы хотели отсоединиться от Англии, а затем вступить в Евросоюз. А для этого нужно было вначале провести референдум об отсоединении, а затем еще один о присоединении. А между этими двумя референдумами необходимо уладить все отношения, и прежде всего экономические, финансовые, военные и т.д. между вновь возникшими субъектами международного права. И заняло бы это не месяц и не два, а несколько лет.

Крым же никуда не отсоединялся, его судьбу решили в течение двух-трех недель и просто присоединили в состав другого государства, при этом никакой свободной дискуссии ни «за», ни «против», как происходило в случае с Шотландией, фактически не было. Право наций на самоопределение означает, прежде всего, право наций на государственное образование и отделение от центрального государства. А когда эту нацию присоединяют к другому государству, используя так называемых «зеленых человечков» (российских военных), сравнивать референдум в Шотландии и референдум в Крыму как-то некорректно. К тому же в ЕС отчетливо помнят о своих обязательствах и обязательствах России в вопросе сохранения территориальной целостности Украины в обмен на ее безъядерный статус.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко недавно заявила, что присоединение Крыма произошло законно и можно сказать бесповоротно. Однако вряд ли стоит загадывать наперед. Народы, населяющие Крым, не являются чей-то собственностью, в том числе и России, сегодня они проголосовали за присоединение, а завтра могут проголосовать за отсоединение. Это абсолютно демократическое право этих народов. А если Валентина Матвиенко намекает на то, что попав в состав России, из нее уже не выйдешь, если не хочешь повторить опыт Чечни, то она ошибается. Мир меняется, и то, что было позволено еще вчера, сегодня уже может не пройти.

Каков же выход? А он представляется следующий: создавать свободную экономическую зону на территории полуострова с участием, прежде всего, российского и украинского капитала, не препятствовать экономическим и культурным связям Крыма, Украины и России, подталкивать ситуацию к тому, что при желании жители Крыма вновь могут вернуться в состав Украины. Киев, в свою очередь, должен гарантировать право крымчан на самоопределение и внести изменения в конституцию в смысле федеративного устройства государства, что нужно было сделать еще вчера. А если Россия будет продавать Украине газ по разумным ценам, а Киев откажется от вступления в NATO, то многие спорные вопросы решатся сами собой.

Украина и «Новороссия»
Здесь камень преткновения заключается в том, что право наций на самоопределение никак не может распространяться в случае с юго-востоком Украины. Когда Словакия отделялась от Чехии, Австрия от Венгрии, Шотландия от Великобритании, Абхазия от Грузии и т.д., то было все понятно, одна нация отделялась от другой нации. Но в случае с юго-востоком Украины не совсем понятно, кто и от кого желает отделиться? Конечно, резкие заявления властей Киева в адрес русскоязычного населения и русского языка спровоцировали недовольство жителей многих областей Украины, особенно на юго-востоке страны. Люди возмутились вполне обоснованно, и не только те, кто считает себя русскими, но и сами украинцы. Ведь любой трезвомыслящий украинец, проживающий в Донецке, Харькове, Львове, Киеве и т.д. никогда не будет поддерживать радикальный национализм и проявления русофобии. И рано или поздно ситуация бы наладилась сама собой. В Украине достаточно трезвомыслящих людей и серьезных политических сил. Тем более, что никто в ЕС серьезно не рассматривал бы какие-либо отношения с Украиной с такими подходами к национальному вопросу. Но как это всегда бывает, такой ситуацией воспользовались определенные внутренние и внешние силы, а то, что внешние силы не дремлют, никому уже доказывать не нужно. В результате развязана бойня, брат пошел на брата.

Но если бы такая ситуация произошла не на Украине, а в другой стране, к примеру в самой России. Допустим, что украинская диаспора, проживающая в Смоленской или другой области (в России временно проживает до 4,0 млн. украинцев), начала требовать больше самостоятельности, признать украинский язык государственным и т.д. и т.п., не получив положительного ответа поставила вопрос об отделении от Российской Федерации целой области. Чтобы произошло или могло произойти в таком случае?

Вопрос отделения наций - один вопрос, а вопрос отделения территорий - совсем другой. Может ли какая-либо область в России, Украине, Беларуси, Польше и т.д. ставить вопрос об отделении от центрального государства? Нет, не может, поскольку это нарушит все международное право и поставит его с ног на голову. Любая нация, имеющая свою историческую родину и проживающая за ее пределами, не может ставить вопрос о создании самостоятельного государства, она может рассчитывать только на национально-культурную автономию. Это азбука международных и национальных отношений, проверенная историческим опытом, является единственно верной и демократической, все остальные подходы являются антидемократичными и не могут быть поддержаны прогрессивными силами человечества.

Президент Украины Петр Порошенко внес в Верховную раду проект Закона об особом статусе отдельных регионов Донецкой и Луганской областей. Несмотря на непростые обсуждения, высший законодательный орган республики его принял большинством голосов, что представляется серьезным, смелым и конструктивным шагом политического руководства Украины. Как на этот мудрый шаг ответят ополченцы? Если с пониманием, то шансы на дальнейший мир резко возрастут, а если нет, то вся ответственность за срыв мирного процесса ляжет именно на них.

Послесловие
Пока Украина, Евросоюз и Россия выясняют между собой отношения и вводят никому не нужные санкции, руководство Казахстана показывает пример, как можно и нужно налаживать экономические и политические мосты между Европой и Азией. Как-то незамеченным прошло событие, которое незаметно только на первый взгляд, но имеет далеко идущие последствия. Казахстан и Европейский Союз готовят к подписанию уже осенью 2014 года новое Соглашение о расширенном сотрудничестве, «…основанное не только на общих интересах, но и на общих ценностях, на взаимопонимании, взаимоуважении и взаимной выгоде». В дополнение к Соглашению будут разработаны «дорожные карты» по углублению сотрудничества в конкретных областях и секторах экономики. По сути своей, Казахстан пытается одинаково успешно быть как членом Таможенного союза и ЕАЭС, так и участвовать во многих совместных программах с ЕС. Так почему Украина не может быть одинаково успешно и ассоциированным членом ЕС и ассоциированным членом Таможенного Союза? На мой взгляд, такой подход не только возможен, но и желателен. Тогда Украина станет тем мостом, который сблизит ЕС и страны Таможенного союза и постепенно снимет все экономические и политические барьеры. Но само собой ничего не происходит, за любое, даже разумное решение необходимо бороться. Поскольку мы живем в условиях господства капиталистических общественных отношений, господства интересов крупного капитала над интересами людей труда, мирное сосуществование между народами и нациями всегда в опасности и может быть нарушено в любой момент. Ведь интересы крупного международного капитала всегда превалируют над всеми остальными интересами и человеческими ценностями. Только решительная и совместная борьба всех прогрессивных сил в союзе с пролетарскими массами могут заставить капиталистов-олигархов подчинить свои интересы интересам человека труда, какой бы национальности он ни был. Только тесное интернациональное сплочение пролетариата, левого движения и всех прогрессивных сил Украины, России и Евросоюза между собой сможет не только остановить эту братоубийственную войну, но и гарантировать дальнейший мир между народами, покончить со всякими проявлениями национализма и шовинизма, обеспечить победу добра над злом, позволить самостоятельно определять внешнюю и внутреннюю политику в Европе и Азии без вмешательства заокеанских «друзей».

Автор: 
Владимир ГРИНКЕВИЧ, второй секретарь Минского обкома КПБ, член ЦК КПБ
Номер газеты: 

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
4 + 10 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.