Обсуждение Программы КПБ

Актуальность прошедшей в ноябре 2010 года идейно-теоретической конференции по обсуждению Программы КПБ, организатором которой выступил ЦК КПБ, чрезвычайно велика, поскольку на очень серьезном идейно-теоретическом и научном уровне рассмотрены наиважнейшие программные задачи КПБ как на ближайшую, так и на долгосрочную перспективу. Очень важным моментом было и то обстоятельство, что на конференции присутствовали не только ученые социалистической ориентации, но и представители ЦК КПРФ, т.е., по сути своей, конференция приняла международный характер.
Конечно, в рамках отведенного времени не все желающие смогли выступить непосредственно на конференции, поэтому хотелось бы поделиться некоторыми своими соображениями через нашу партийную газету.
Главный вопрос, который сегодня задают коммунисты столичной области и который, безусловно, стоит на повестке дня, заключается в следующем: если наша партия поддерживает руководство нашего государства и политику нашего государства, а ближайшей задачей Коммунистической партии Беларуси является задача построения социализма в нашей стране, то почему руководство нашего государства не идет по пути строительства социализма? Почему в программных документах социально-экономического развития нет слова «социализм»? И действительно, почему? С точки зрения формальной логики, все, казалось бы, правильно. Нужна только политическая воля. Но одной только формальной логикой здесь не обойтись. Не обойтись здесь и алгебраическими и физическими формулами. Ответ на этот очень сложный вопрос мы можем дать, только использовав метод диалектического материализма, как метод о всеобщем развитии и всеобщих связях природы, общества и познания.
С точки зрения диалектического материализма, необходимо ставить вопрос несколько в иной плоскости: можем ли мы уже сегодня в нашей стране перейти к строительству социализма? Созрели ли для этого необходимые материальные (экономические) условия? Готово ли само общество к непосредственному и немедленному строительству социализма? Есть ли для этого необходимые геополитические сопутствующие факторы?
К сожалению, если смотреть правде в глаза (а именно этому нас всегда учили классики марксизма-ленинизма), то необходимо со всей ответственностью заявить, что сегодня мы еще не можем перейти к непосредственному строительству социализма в нашей стране. Конечно, это еще не означает, что мы не можем начать строить социализм завтра. Но, как говорится, всему свое время.
После развала СССР все экономики постсоветских государств были насильно дезинтегрированы и разрушены, в историческом плане отброшены на 30 – 50 лет назад, экономический потенциал, в том числе и Республики Беларусь, значительно снизился. Благодаря усилиям нынешнего руководства страны нам многое удалось поправить и даже избежать непростительных и грубых ошибок, которые допустили наши соседи в определении места и роли государства в экономике. По многим показателям мы опережаем страны СНГ. Вместе с тем, по индексу человеческого развития мы только на 68 месте, по энергоемкости и эффективности производства мы значительно уступаем Европейскому союзу. Отрицательное сальдо внешнеторгового баланса достигло значительных размеров. Производительность труда нам необходимо поднять в разы. «В конечном счете, – неоднократно подчеркивал В.И.Ленин, – победа одного общественного строя над другим определяется уровнем развития производительных сил». Таким образом, необходимые материальные условия для непосредственного перехода к строительству социализма у нас еще до конца не созданы.
С точки зрения политического фактора (политических условий) необходимо отметить, что отношение различных слоев общества к строительству социализма сегодня разное. Целиком и полностью такой курс поддерживает в основном только старшее поколение. В умах молодежи все больше и больше усиливаются и создаются другие ценности, отличные от ценностей социализма. Несмотря на высокий уровень образованности молодежи, общий ее уровень культуры снижается. А чтобы наступил переломный момент в их сознании, необходимо существенно корректировать школьные и вузовские программы, особенно по историческому курсу, нужно значительно усилить в школах и вузах не столько функцию образовательную, сколько функцию воспитательную.
Если взять так называемый будущий средний класс, который вырастает из частнособственнических отношений (ИП, ЧУП, ЗАО, ООО, ОАО и т.д.), то этот класс вряд ли будет поддерживать курс на возврат к социализму. А ведь планируется, что в ближайшее время до 50% ВВП будет производиться предприятиями частной формы собственности. Конечно, мелкие и средние частные предприятия являются наиболее гибкими и динамичными в смысле реагирования на изменения коньюнктуры рынка и должны присутствовать в экономической структуре государства, но ведь и психология у частника становится другой. Должен произойти определенный исторический период времени, чтобы частник «вырос» до уровня понимания более прогрессивной роли социализма перед капитализмом. Необходима соответствующая идеологическая работа, необходимо существенно скорректировать мировоззрение всего населения, которое уже в определенной степени подверглось воздействию буржуазной идеологии, восхваляющей «свободу как вседозволенность», «демократию – как власть меньшинства богачей над остальным обществом» и всяческие другие прелести капитализма. И все это благодаря средствам массовой информации, особенно телевидению и Интернет-ресурсам.
Наконец, для построения социализма необходима сильная и авторитетная политическая партия, которая имела бы громадный вес в обществе и большинство в Парламенте для принятия необходимых законов и нормативно-правовых документов. Есть ли такая партия у нас сегодня? Вопрос, как говорится в таких случаях, риторический.
Одним из самых сложных препятствий для строительства социализма в нашей стране является геополитический фактор, обусловленный тем обстоятельством, что мы находимся, по сути своей, в капиталистическом окружении. Можем ли мы одни перейти непосредственно к строительству социализма? Безусловно, нет. Об этом говорит опыт всей истории, в том числе и наш собственный. И хотя В.И.Ленин доказывал, что строительство социализма в отдельно взятой стране возможно, такой вывод нельзя применить к любой стране. Строительство социализма в СССР было возможно по причине самодостаточности Советского государства и по человеческим и по природным ресурсам. И то, для успешного продвижения социализма вперед И.В.Сталину пришлось пойти на создание мировой системы социализма после окончания второй мировой войны. И если бы не была разрушена эта система извне, то строительство социализма можно было бы продолжать. Но сегодня все изменилось и притом в худшую сторону. Всю работу, по сути, необходимо начинать сначала.
В этой связи К.Маркс нас учит, что государство, которое находится в капиталистическом окружении, рано или поздно и само переходит на путь строительства капитализма, при том, что переход на рельсы капитализма происходит по объективным экономическим причинам, вытекающим из необходимости проведения внешнеторговых операций и налаживания внешнеэкономических отношений. Правда, нужно все-таки добавить, что такой переход может являться, с одной стороны, мерой временной и вынужденной, позволяющей впоследствии вновь вернуться к достижению стратегических целей построению социализма. А может быть, и мерой добровольной, позволяющей строить капитализм во всей его красе и восхвалять олигархов, как национальных героев, за то, что сумели воспользоваться наивностью своих граждан, обманным путем, благодаря ваучеризации и «прихватизации» завладели активами ведущих предприятий и высасывают из своих граждан последние соки. Нам пока удается избегать этот наихудший вариант развития. У нас ведь есть пример Российской Федерации. Однако, учитывая наши «союзнические» отношения с РФ, положение у нас довольно сложное.
Что же нам остается делать?
На мой взгляд, нам необходимо вернуться к нашему историческому опыту, который применил в свое время В.И.Ленин в начале 20-х годов прошлого столетия, провозгласив временный переход к НЭПу (новой экономической политике). Именно переход к НЭПу был тем вынужденным компромиссом между отдельными слоями в самом обществе, а так же между РСФСР и капиталистическим окружением, позволяющим нормализовать политические и внешнеэкономические отношения между государствами с различным общественно-политическим строем. Так же новая экономическая политика позволяла максимально привлечь иностранный капитал для улучшения состояния экономики, создания новых прогрессивных технологий.
В чем же была суть НЭПа? А суть новой экономической политики заключалась в том, что советское государство не могло непосредственно начать строительство социализма в то время, поскольку для этого не были созданы необходимые материальные условия, требовался определенный переходный период.
В своей работе «К четырехлетней годовщине Октябрьской революции» В.И.Ленин писал: «Непосредственной и ближайшей задачей революции в России была задача буржуазно-демократическая: свергнуть остатки средневековья, снести их до конца, очистить Россию от этого варварства, от этого позора, от этого величайшего тормоза всякой культуры и всякого прогресса в нашей стране.
И мы вправе гордиться тем, что проделали эту чистку гораздо решительнее, быстрее, смелее, успешнее, шире и глубже, с точки зрения воздействия на массы народа, на толщу его, чем Великая французская революция свыше 125 лет тому назад.
Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие (как общеполитические, так и военные) экономические задачи. Мы рассчитывали, или, вернее сказать, мы предполагали без достаточного расчета – непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму».
Таким образом, В.И.Ленин тог-
да внес очередной вклад в развитие философской мысли и дал ясно понять, что между капитализмом и социализмом есть определенная переходная историческая ступень – государственный капитализм.
Из этого главного вывода и предпринимался определенный «откат» назад, а именно – к государственному капитализму, который в свою очередь предполагал: наряду с национализированным государственным сектором и частную форму собственности в виде средних и мелких предприятий в ремесле и торговле; известную экономическую свободу и самостоятельность субъектов хозяйствования; предоставление концессий (право на аренду) для иностранного капитала в различных отраслях экономики, в целях привлечения как самого капитала, так и новых технологий. В сельском хозяйстве Ленин обращал внимание на добровольную кооперацию и отказ от всякого административного нажима, замену продразверстки прод-
налогом и т.д.
Вместе с тем, основные командные высоты: крупная промышленность, естественные монополии, транспорт и энергетика, банковская система, земля и ее недра оставались в руках государства. Результаты этой новой политики в мире тогда называли русским чудом. Страна сама поднялась из послевоенной разрухи – без единого иностранного кредита. С 22-го по 24-й год – финансовая реформа: рубль становится конвертируемым. В 1924 году Россия уже могла позволить себе продавать за границу хлеб без ущерба для самой страны.
Можем ли мы сегодня, спустя почти столетие, применить этот исторический опыт на практике? Безусловно, да.
Во-первых, с исторической точки зрения, столетний промежуток времени не является таким уж и большим, поскольку для перехода от одной общественно-экономической формации к другой требуется не одно столетие и даже не два.
Во-вторых, начиная с середины 90-х годов прошлого столетия, в нашей Республике фактически осуществляется политика государственного капитализма в виде социально-ориентированной рыночной экономики. Следовательно, на данном историческом промежутке времени курс, проводимый руководством нашего государства, в известном смысле совпадает с тем курсом, который мы так же провозглашаем в наших партийных и программных документах.
На мой взгляд, необходимо согласиться с докладчиком и включить в Программу партии новый раздел «Современный мир и Беларусь», и в этом разделе отразить:
во-первых, причины, по которым наша Республика не может перейти уже сегодня непосредственно к строительству социализма;
во-вторых, дать краткую характеристику тому курсу, который вынуждено проводить руководство нашего государства. Изложить основные принципы политики государственного капитализма.
В отношении непосредственно самих программных целей, на мой взгляд, необходимо поддержать идею Минского горкома партии и изложить саму Программу в виде двух программ: программы-минимум и программы-максимум.
В чем, на мой взгляд, должна заключаться программа-минимум?
В политическом отношении – кардинальное повышение авторитета партии; дальнейший рост численности КПБ; улучшение материального положения партии; завоевание самостоятельно, либо совместно с блоком левопатриотических сил большинства в Парламенте.
В экономическом отношении – дальнейшее улучшение состояния экономики при сохранении активной роли государства, социальных гарантий и социальной защиты населения; ускоренное развитие экспортоориентированных и импортозамещающих производств; повышение эффективности и производительности труда до уровня развитых европейских государств; создание необходимых социально-экономических условий для гармоничного развития всех форм собственности и расширенного воспроизводства нации.
В геополитическом отношении – дальнейшее развитие взаимовыгодного многовекторного сотрудничества со странами СНГ и дальнего зарубежья; совершенствование методов защиты национального рынка для обеспечения экономической безопасности страны; тесное сотрудничество с лево-патриотическим силами стран СНГ и дальнего зарубежья по выработке согласованной политики, способствующей переходу наиболее развитых государств к строительству социализма.
В чем, на мой взгляд, должна заключаться программа-максимум?
После выполнения программы-минимум – переход от политики государственного капитализма к непосредственному строительству социализма в нашей стране совместно с другими, наиболее развитыми (в экономическом и демократическом отношении) и лояльными к нам странами и, прежде всего, странами-соседями. Воссоздание мировой системы социализма.
Пути и методы достижения тактических и стратегических программных целей, вероятно, следует изложить отдельно в виде приложений к Программе.