О сущности марксизма и его метода

Изучением способов решения главной проблемы человеческого общества – производства и присвоения продукта, – произведенными К.Марксом и Ф.Энгельсом, было установлено, что оно испытало два антагонистических принципа их присвоения.
Первый – первобытнообщин­ный способ производства и присвоения продукта, сущность которого заключалась в том, что средства производства, используемые в процессе производства, являются собственностью участников живого труда и поэтому произведенный ими продукт становится их собственностью, которая присваивалась ими в зависимости от количества и качества живого труда, вложенного в его производство – коммунистическая идеология отношения человека к человеку.
Второй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический (на цехово-мануфактурном этапе его развития, опирающийся на первоначальный этап превращения участников живого труда в товар в первой половине XIX столетия) способы производства присвоения продуктов, отличительная особенность которых заключалась (заключается и сейчас) в том, что средства производства, используемые участниками живого труда в процессе производства продукта, не являются их собственностью, и поэтому произведенный ими продукт присваивается владельцами средств производства – эксплуататорская идеология отношения человека к человеку.
На основании этого изучения они сделали вывод, который сформулировали следующим образом: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого способа производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним выражением: «Уничтожение частной собственности» (Манифест Коммунистической партии, стр. 39)
Следовательно, подлинная сущность марксизма заключается в научном обосновании неизбежности перехода от эксплуататорского капиталистического способа производства и присвоения продуктов к социалистическому, исключающему эксплуатацию человека человеком. Они также установили средство уничтожения буржуазной частной собственности, которую выразили следующим образом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Исследованием капиталистического способа производства и присвоения продуктов на новом индустриально-заводском этапе его развития во второй половине XIX столетия, сопровождаемого дальнейшим ростом рабочей силы в качестве товара, произведенным К.Марксом, он установил, что антагонистические противоречия между трудом и капиталом, возникшие на первом этапе его развития, не устраняются, а, наоборот, обостряются, перерастают из местных в региональные, порождающие дальнейшее расслоение общества на классы, которое он выразил следующим образом: «Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники с соответствующими источниками доходов которых является заработная плата, прибыль и земельная рента, таким образом, образуются три больших класса современного общества, базирующихся на капиталистическом способе производства» (К. Маркс, Ф.Энгельс, Избр. произведения, стр. 819).
Из данного вывода К.Маркса видно, что главным критерием для образования класса он считал не размер дохода, а источник этого дохода. Из данного же вывода видно, что собственников «одной только рабочей силы» он называет не пролетариатом, а рабочим классом. Такое изменение названия одного и того же элемента (рабочие) процесса производства продукта не случайно. Оно объясняется изменениями, порожденными научно-техническим прогрессом в процессе производства продукта, который привел к дальнейшему разделению участников живого труда на прямых, осуществляющих непосредственно соединение орудий труда с предметами труда (рабочие) и косвенных участников живого труда, осуществляющих такое соединение не непосредственно, а через прямых участников живого труда (ИТР служащими и МОП), сопровождаемого ростом удельного веса вторых по сравнению с первыми (рабочие).
Анализ вывода К.Маркса о критериях образования классов показывает, что подлинная сущность марксистского метода применения теории заключается не в догматическом, а в подлинно научном методе применения выводов классиков коммунистической идеологии, учитывающих реальную действительность.
Исследованием капиталистического способа производства
и присвоения продуктов на индустриально-импери­алисти­ческом этапе его развития, произведенном В.И.Лениным, было установлено, что антагонистические противоречия между трудом и капиталом не устраняются, наоборот, обостряются, перерастают из местных региональных – в планетарные.
Таким образом, анализ событий, происходящих после этого ленинского вывода и происходящих сейчас, полностью подтверждает научную обоснованность вывода К.Маркса и Ф.Энгельса, сделанного более ста пятидесяти лет тому назад о том, что уничтожение эксплуатации человека человеком возможно только после уничтожения частной собственности.
Опыт социалистического строительства в СССР показал, каким огромным потенциалом обладает народ, освобожденный от эксплуататоров. Но он также показал, что отступление от марксистского метода определения стоимости продукта и ленинского хозрасчетного исхода взаимоотношений между государством и госпредприятиями порождало волюнтаризм и бюрократизм, существенно снижало эффективность общественного производства страны, с одной стороны, и дискредитировало социалистический способ производства и присвоения продуктов в целом – с другой.
Отступление от марксистского, социального критерия образования классов, допущенное руководством КПСС, приводило к искусственному снижению социальной базы КПБ, и поэтому назрела необходимость замены лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на лозунг «Работники наемного труда всех стран, соединяйтесь!»

Автор: 
И.А.ДИКУН, член КПБ с июня 1943 года
Номер газеты: