Чёрный октябрь с красной отметиной


Подождите. Прогресс подвигается. И движенью не видно конца.
Что сегодня постыдным считается, удостоится завтра венца»
Н.А. Некрасов

25 декабря 1991 года в 19.38 по московскому времени над Кремлём был спущен советский флаг. СССР перестал существовать. Странных впечатлений и противоречивых фактов хватала. Прошедшие годы только убедили в необходимости возвращения к теме, к анализу событий 1991-1993 годов, кардинально изменивших жизнь миллионов соотечественников, всю мировую политику. Уроки истории обязывают…

Карл Маркс в своей работе «Классовая борьба во Франции» раскрыл тайну революции 1830 года словами: «Отныне господствовать будут банкиры». А смысл высшей точки буржуазной контрреволюции в нашей стране, - жестокого подавления народного выступления в Москве в октябре 1993 года с расстрелом из танков Верховного Совета РФ, - все точнее передать словами: «Отныне господствовать будут олигархи». Те, кто благодаря реставрации капитализма разворовал и присвоил наибольшие куски политой потом и кровью нескольких поколений общенародной собственности, станут навязывать (и навязывают по сей день) свою волю и свой алчный интерес стране, бывшей в советское время маяком социального прогресса. Навязывать посредством жёсткой диктатуры буржуазии, навязываемой демократией…

Официальная трактовка событий «чёрного октября от обслуги буржуазного режима, старающейся смыть кровь с его рук, звучит вполне невинно: «Ситуация двоевластия привела к массовым беспорядкам, вооружённым столкновениям и расстрелу Дома Советов».

Насчёт двоевластия выглядит правдоподобно, если учесть, что начался конфликт с произведённого Б. Ельцыным государственного переворота – указа о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов, ответом на что стало депутатское решение о прекращении полномочий узурпатора. Но авторы таких трактовок, уводящие суть дела в юридическую плоскость, умалчивают о главном. О том, что на защиту Дома Советов от немедленно установленной властями блокады встали тысячи тех, кто не забыл, что они советские люди.

И встали не за сохранение должностей председателем Верховного Совета Р. Хасбулатовым и объявленным и.о. президента А.Руцким, а за ещё Советскую по названию конституцию, Советскую власть и социалистический путь. Они стали выразителями интересов трудящегося большинства России, роптавшего по поводу последствий капиталистических «реформ». Как помним, во вступившем в силу Законе РСФСР «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» было установлено новое – Российская Федерация (Россия).И людоедовские вопли ельцинистов «раздавить!» относились к ним, к потенциальной опасности опасности народного восстания, а отнюдь не к парламентариям.

Большинство не хотело разрушения станы. И о таком намерении прямо в самой России не говорили. Но проблема: выборы союзные 1989 года были полусвободными (с фильтром «окружных предвыборных собраний» и т.п.). Союзный депутат Горбачёв не рискнул идти к народу. А избрался послушным съездом. Республиканские же, в т.ч. российские, выборы в 1990 году были уже свободными. Главное - возможности политической борьбы на союзном уровне были перекрыты. И это стало предпосылкой к трагедии: политическая борьба из нормальной на горизонтальном уровне превратилась в деструктивную – борьбу между целым и частями. «И ещё». Многие забыли об одном уникальном юридическом документе. Вот лишь несколько выдержек из Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» 1990 года. Они дают представление, какой крови удалось бы избежать, если бы «развод» союзных республик соответствовали правовым нормам. Правда, очевидно и другое – «развод» такой был бы практически исключён.

“Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…”.

“Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…”.

“В союзной республике, имеющей в своём составеавтономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса…”.

“В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно…”.

“Должны быть решены следующие вопросы:

*Определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности (предприятий и комплексов базовых отраслей промышленности, космических исследований, энергетики, связи, морского, железнодорожного и воздушного транспорта, линий связи, магистральных трубопроводов, имущества Вооружённых сил СССР, оборонных и других объектов), а также собственности общесоюзных общественных организаций;

*Согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент её вступления в состав СССР…”.
“Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики…”.

Красные флаги защитников власти Советов пугали не только Ельцина и Ко, но и руководителей вполне к тому времени буржуазного по составу и политическим целям парламента. Собственно, расхождение между верхушкой ВС и президентской командой заключалось только в разном понимании путей к капитализму – парламентским шагом постепенно следовать или авторитарным навалом форсировать. Отсюда пассивное миролюбие этих “вождей” и фактическое предательство тех, кто выступил, как они выражались “на защиту конституционного строя”. (Можно вспомнить. Как Руцкой, обещавший сражаться до последнего патрона, при сдаче ельцинистом демонстрировал свій автомат в смазке – “не стрелял, сидел тихо”).

Поражение после ГКЧП Горбачёва и триумф Ельцина большинство соотечественников тогда, надо это тоже не забывать, восприняли с надеждой. И даже после беловежского сговора большинство людей всё ещё не понимало, что рушится страна. Верховный Совет России почти единодушно ратифицировал соглашения как “освобождение”. Дальше последовал известный “парад суверенитеов”. И избиратели тогда депутатов за это не осуждали. Позже, всего через год – полтора, наступило отрезвление. Но было уже поздно…

Создание сразу же, в декабре 1991 года, СНГвоспринималось, в совокупности с беловежскими соглашениями, как обновление и переформатирование страны на ещё лучших основах. Это позже будет заявлено, что СНГ и планировался как механизм «мирного развода». Но тогда ни такой публичной трактовки, ни такого понимания событий у большинства не было.

Конечно, бывают ситуации, когда большинство не понимает, что происходит, но единицы осознают. Так и осенью 1991 года – на весь Верховный Совет России нашлась лишь горстка депутатов, осознавших преступление. От их «семёрки» против ратификации сговора выступил Сергей Бабурин (в белорусском парламенте исторически достойный поступок совершил Александр Лукашенко).

Случилось непоправимое. Выступивших за Советскую власть косили из пулемётов БТРов, обрывали их жизнь пулями снайперов, разрывали на куски снарядами танковых орудий, пытали и расстреливали в подъездах. Такова была осуществлённая звериной шайкой на службе у его препохабия капитала вполне фашистская акция по расчистке поля для «реформ» и устрашения народа. Предпринятая для того, чтобы кучка «жирных» красовалась в списках «Фобс», а миллионы тружеников обслуживали «элиту».

Очень характерно, что нынешнее правительство Путина открыло душегубу Ельцину грандиозный музейный центр в Екатеринбурге. Тем самым подчеркнуло, из какой «шинели» оно вышло и какую линию продолжает. Преемственность, понимаешь!

Мы тоже за преемственность. Преемственность великому справедливому делу освобождения трудящихся, за которое отдали свои жизни советские солдаты в 1941-1945 годах, и герои октября 1993-го. Для нас память о них не ритуал, а средство мобилизации сил на борьбу. Суд истории всё равно состоится!

Чем дальше в Лету уплывают события декабря 1991 года, тем пристальнее начинают вглядываться в них многие и многие пытливые и просто любопытствующие граждане.

Есть факты: Советский Союз был, Советского Союза нет. А вот между этими двумя полюсами находятся утверждения: можно было сохранить и был обречён. По ним ведутся ожесточённые споры, которые к сожалению, становятся всё более и более бессмысленными – история выбрала свой путь. Но, безусловно, за этим выбором стоят определённые люди, и рано или поздно сама же история призовёт их к ответу.

Отвечать придётся за подписание документов, которые не могли быть подписаны этими людьми, за игнорирование воли народа, высказавшего своё мнение на Всесоюзном референдуме за клятвопреступничество. При этом вовсе не важно, будет жив тот или иной фигурант или успеет сбежать туда, откуда не возвращаются.

Часто приходится слышать, что уже в 1992 году, а потом и в Конституции СССР 1924 года были заложены мины, которые взорвались в 1991-м. Однако идеальных документов не существует. С таким же успехом можно предъявлять претензии Ивану Грозному, Ермаку, декабристам и любому другому историческому персонажу. Всякий документ отвечает требованиям времени, в которое он появился.

Конституция СССР 1924 года была «отменена» дважды: в 1936 году и в 1977-м с принятием новых конституций, поэтому искать причины развала Советского Союза в 1924 году, право, не стоит.

Мог ли Советский Союз сохраниться? Вне всякого сомнения! (См.: Юрий Голик, доктор юридических наук, народный депутат СССР с 1989 по 1991 год. Была ли мина?-«Литературная газета», 2016.-21-27 декабря.-с.5).

Например, часто утверждают: идея о достижении человечеством совершенной стадии развития и одномерности социального прогресса несостоятельна, во всяком случае – преждевременна. Однако после распада СССР и мировой системы социализма конца истории, в том числе истории социалистической формации, не наступило. Социализм по сей день развивается, в частности, в китайском и кубинском вариантах.

Если бы советское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов в экономику при сохранении государственного контроля, продолжал бы развитие и СССР. Ныне, кстати, и капиталистический мир далёк от благополучия. Даже на пике величия и развития капиталистическая экономика поражена кризисами. Мир сотрясают войны, которыми государства из «большой семёрки» пытаются приблизить «отставшие страны» у вершинам бытия. В отношении России развязана холодная война, которая по риторике и другим параметрам превосходит ту, которую якобы похоронили в 80-х.

Много вопросов остаётся при определении основных причин распада СССР. Их не раскроешь в пределах одной статьи. Я лично разделяю точку зрения тех, кто полагает, что распад стал следствием сознательного выбора (именуемого также изменой делу социализма) высших руководителей Союза ССР. Это прежде всего М. Горбачёв, А. Яковлев, Э. Шеварнадзе и первых лиц наиболее крупных союзных республик (Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич). Они вместе со значительной частью советской партийно-хозяйственной номенклатуры, спецслужб, крупных теневых предпринимателей стремились поменять в стане государственный строй по образцам демократических западных держав, восстановить частную собственность, заменить плановую экономику рыночной, превратить союзные республики в независимые государства. Так или иначе 1991 год стал завершением контрреволюционного перерождения страны, образованной в октябрьские дни 1917 года. Однако подписи под Беловежским актом– это подписи настоящих врачей-убийц, прячущихся за выписанной ими же справкой о кончине пациента якобы по естественным причинам. (См.: Александр Вдовин. Не только предательство. - «Литературная газета», 2016.-21-27декабря.-с.31).

Нельзя забывать, что народы России, объединённые общностью судьбы и пределами своей страны, в течении минувшего века прошли путь, несоизмеримый по масштабу свершений и драматизму ни с одним из прошлых столетий. Первая половина века вместила две мировые войны и Гражданскую, троекратные революционные потрясения основ жизни, две коренные перестройки общественного сознания и хозяйствования. Люди, свершившие Великую Октябрьскую социалистическую революцию, стремились к радикальному обновлению общества и жили неодолимой жаждой созидания. Неимоверные усилия были вложены в социалистическую перестройку деревни и города. Удалось создать огромный экономический, научно-технический и военный потенциал, который позволил вывести страну на уровень наиболее развитых держав мира и отстоять её независимость в противоборстве с фашизмом. К середине 1950-х годов Советский Союз значительно сократил отставание от США в производстве валового внутреннего продукта. С 1960-х разрыв снова увеличивался. В 1955 году ВВП СССР составлял 35% от ВВП США, в 1965-м – 28%, в 1975-м – 27%, 1985 году-22%, а 1990-м всего 17%.

Политической культуры народа, мечтавшего о построении свободного и справедливого общества, оказалось недостаточно для решения задач, выдвинутых революцией 1917 года. Из 70 лет существования СССР около 20 лет заняли войны. После Великой Отечественной войны Советский Союз в течении 45 лет изматывался холодной войной. И, увы, руководство страны, особенно на последнем этапе, не сумело адекватно воплотить народные ожидания в эффективные программы действий. В стране то и дело возникали социальная напряжённость и кризисные ситуации, сопровождаемые острейшими столкновениями на властном Олимпе, циничным использованием грубого принуждения и насилия в отношении сограждан как средства строительства «светлой жизни». Советскому обществу не удалось отладить систему самоуправления и действенного контроля «низов» над «верхами», и они оказались беззащитными перед диктатурой вождей и всевластием партийно-государственной элиты.

Основной причиной распада Советского Союза, который ныне предстаёт не иначе как «крупнейшая геополитическая катастрофа столетия» (В.Путин, 2005), явилось особенно заметное с 1970-х снижение темпов прироста валового внутреннего продукта, отставание во внедрении достижений научно-технического прогресса, неспособность руководителей страны к реформам и обеспечению достойного уровня жизни. Это сыграло решающую роль в стимулировании дезинтеграционных процессов.

Не менее значимым для распада СССР стал национальный фактор. Отнюдь не положительную роль в судьбе СССР сыграло то, к чему на склоне лет пришёл В.Молотов: «Коммунистическая партия так и не смогла решить русский вопрос. То есть каким должен быть статус РСФСР-русской нации в СССР». Это признание, по мнению историка В.Кузнечевского, «исчерпывающе отвечает на вопрос, почему Советский Союз в декабре 1991 года прекратил своё существование». О роли Запада читатель, надеемся, вполне осведомлён…

В 2016 году закончилась четверть века со времени вступления России в новую полосу развития, ознаменованную разрывом с коммунистической идеологией и распадом СССР. Пройденные этапы на пути перехода от застойного (развитого социализма» к олигархическому, а затем и бюрократически-олигархическому капитализму пока не позволяют говорить о них как об удачных начальных этапах в создании, согласно Конституции России 1993 года, социального государства, обеспечивающего «достойную жизнь и свободное развитие человека» (Там же).
Посмотрим, как будут развиваться события дальше. А события развиваться будут. Исторические события.

Владимир Егорычев,
Кандидат исторических наук

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.