Наше поле Куликово еще впереди...

В продолжение разговора о собственности, приватизации и гарантах конституционных прав белорусского народа предлагаем вашему вниманию статью Валерия БАЙНЕВА, доктора экономических наук, профессора кафедры менеджмента Белорусского государственного университета, председателя редколлегии журнала «Новая экономика».
История дает нам несчетное множество примеров, когда мудрым правителям из чисто прагматичных соображений приходилось жертвовать частью ради сохранения целого. Жертвовать второстепенным ради главного – элементарного выживания нации, без чего невозможно никакое ее дальнейшее развитие...
Так, еще в далеком, грозном для Руси XIII веке великий князь Александр Невский (1220-1263) предпочел избиение тела унижению духа, когда принял нелегкое волевое решение платить дань ненасытному ордынцу, но бить накатывающего с запада коварного латинянина. Смысл такого выбора становится понятен, если учесть, что варвары с востока, в отличие от варваров с запада, довольствовались обычным ясаком, не требуя ни смены веры, ни разрушения храмов, ни отказа от традиционного русского миропонимания и жизнеустройства. Более того, во имя удобства сбора этой самой дани монголо-татары всячески поощряли не просто создание, но ускоренное развитие на Руси соответствующих управленческих структур. В результате такого рационального выбора сохранилась сама русская цивилизация, развилась ее государственность.
Как считают многие историки, нет никаких сомнений, что именно благоверному князю Александру, его ратному подвигу побеждать и искусству дипломата уступать обязана Русь сохранением русского государственного строя, святой веры и русского духа. Благодаря этому мы смогли вновь объединиться и через 140 лет одержать победу на Куликовом поле. Получается, что в труднейшее для Руси время Александр Невский, уступив в малом, спас Русь в целом, мудро последовав слову Священного Писания: «Не бойтесь убивающих тело, бойтесь того, кто может и тело и душу погубить в геенне». Ибо смертельными повреждениями тогда (впрочем, как всегда и теперь) угрожал русской жизни варварствующий Запад. Не случайно именно великий князь Александр Невский был причислен к лику святых и спустя много сотен лет после своей смерти был признан «Именем России-2009» благодарными потомками...
«Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?» – вопрошает герой известного стихотворения М.Ю.Лермонтова «Бородино». Эти строки напоминают нам о другой великой стратегической мудрости великого русского полководца М.И.Кутузова (1745-1813), который ценой временных тактических уступок, включая добровольную сдачу врагу Москвы в Отечественной войне 1812 года, сумел сохранить русскую армию. В итоге, совершив известный Тарутинский маневр и зайдя к французам с флангов, бережно сохраненная им русская армия разбила в очередной раз накатившие с Запада вражеские полчища. Именно за это мудрое предпочтение М.И.Кутузова сохранить шансы на победу в ущерб громкой славе «героической смерти на миру» он и стал первым в истории России полным Георгиевским кавалером...
Вспомним грозный 1918 год. Как водится, с Запада на нашу страну накатывают орды агрессоров. Чтобы сохранить самое главное, самое ценное завоевание трудового народа – советскую власть В.И.Ленин идет на трудное, волевое подписание так называемого Брестского мира (3 марта 1918 года). Согласно этому договору, ратифицированному 4-м съездом Советов в условиях стремительного наступления немецких войск, Германия, стоящая во главе агрессивного Четверного союза (Германия, Австро-
Венгрия, Турция и Болгария) аннексировала Польшу, Прибалтику, часть Беларуси и Закавказья. Как обычно, нашлись те, кто во всеуслышание объявили эту тактическую уступку предательством. В частности, группа «патриотично» настроенных коммунистов во главе с Н.И.Бухариным яростно выступила против Брестского мира, выражая готовность во имя революционных принципов даже «идти на возможность утраты советской власти» в смертельной схватке с многократно превосходящим по силам противником.
Некоторые и тогда, и теперь склонны считать Брестский мир унизительным, кабальным, «похабным» соглашением. Однако в результате его подписания юное советское государство получило жизненно важную передышку. Путем временных уступок была сохранена советская власть, благодаря чему спустя десятилетия первый советский космонавт взмыл ввысь над головами восхищенных народов всего мира. А что же стало с Брестским миром? Не прошло и года после его ратификации, как 18 ноября 1918 года это «похабное» соглашение было аннулировано правительством бережно сохраненной и окрепшей РСФСР...
Сегодня точно так же находятся «патриоты-радикалы» и «коммунисты-максималисты», которые нарочито громко, во всеуслышание обвиняют белорусское руководство в запуске грабительской «прихватизации», потакании растаскиванию общенародной собственности и прочих уступках мировому капиталу. Разумеется, Беларусь могла бы вступить в бескомпромиссную, смертельную схватку с глобальным мировым капиталом, который после победы в одном из крупнейших сражений «холодной войны» не только разрушил мировую социалистическую систему, но и добился «оккупации» значительной территории бывшего СССР. Понятно, что кроме «героической смерти на миру» такое сражение с этой в очередной раз накатившей с Запада напастью ничего хорошего нам бы не принесло. В итоге вместо нынешнего патриотично настроенного лидера, бережно сохраняющего молодое белорусское государство, мировой капитал давно навязал бы белорусам своего наместника. В обязанности последнего входили бы сбор дани для глобальной метрополии, оптимизация численности населения страны до «экономически обоснованных норм» (Имеется в виду широко известное (например, по книге А.П.Паршева «Почему Россия не Америка») высказывание премьер-министра Великобритании Маргарэт Тэтчер о том, что на территории СССР экономически целесообразно проживание всего лишь 15 миллионов человек.), искусственное ослабление ее промышленного и научно-технического потенциала, дабы мы вечно оставались в ослабленном, колониально-зависимом положении. Поскольку мы ценой переговоров, уступок и компромиссов всячески уклоняемся от такой прямой конфронтации и роковой схватки, то в Беларуси сохраняются все возможности для социально-экономического, научно-технического, промышленного, инновационного развития ее народного хозяйства.
Разумеется, руководство нашей страны хорошо понимает, что трудное, очень трудное решение о приватизации означает не только и даже не столько банальную передачу общенародных активов в руки частных лиц. Это, как говорится, было бы еще полбеды. К сожалению, вместе с приватизируемыми активами частники получают бесконтрольную возможность увольнять наемных работников, произвольно устанавливать им зарплату, на свое усмотрение определять направления инвестирования в стране и тем самым определять будущее всего народа. Это означает следующее – в процессе приватизации к никем не избираемым и потому неподконтрольным народу нескольким тысячам частников переходит юридически не фиксируемое «сопутствующее право» на свое усмотрение решать судьбу многомиллионного народа и государства. По большому счету, приватизация ведет к постепенной узурпации экономической, а значит, и политической власти меньшинством, интересы которого сводятся к максимизации индивидуальной прибыли, и только.
Таким образом, неизбежным и куда более опасным, нежели банальная смена собственника, следствием приватизации является ограничение демократии как постепенное отстранение от власти народа и тех, кому он эту власть делегировал. А ведь народ, согласно конституционным нормам, является единственным источником власти. И эта власть ему необходима для реализации своих фундаментальных интересов, в конечном счете, сводящихся к расширенному воспроизводству нации, что лежит далеко за пределами потребностей частников, озабоченных максимизацией индивидуальной прибыли-полезности. Все это прекрасно осознает, не может не осознавать высшее политическое руководство страны. Вот почему решения о приватизации, являющейся ни чем иным, как вынужденным компромиссом с мировым капита-
лом, столь многотрудны для белорусского руководства. Вот
почему каждая более или менее значимая приватизационная сделка находится едва ли не под личным контролем Главы государства.
А как же иначе? Наш Президент как гарант конституционных прав народа, с одной стороны, вынужден уравновешивать переходящее к частнику описанное выше «сопутствующее право» через побуждение нового владельца к выполнению множества условий. Среди таких условий – сохранение профиля деятельности объекта приватизации, рабочих мест, социальной инфраструктуры, что, разумеется, вызывает множество нареканий у нарождающейся буржуазии. Да и сама приватизация нередко проходит в форме акционирования с оставлением контрольного пакета акций в руках государства или трудового коллектива.
С другой стороны, Президент обязан бережно сохранять белорусскую народную государственность. Даже ценой уступок и компромиссов. Поэтому он не имеет права допустить ее разрушения в бесперспективной лобовой схватке с несравненно более сильным неприятелем, в которую неизбежно перерастет открытая конфронтация с мировым капиталом, уже не единожды доказавшим свою агрессивность.
Кстати, необходимость подобных компромиссов сегодня хорошо понимают все настоящие коммунисты планеты. Даже наш стратегический партнер – куда более сильный Китай, в статье 1 Конституции которого прямо записано, что КНР – это «социалистическое государство демократической диктатуры народа», где кому бы то ни было запрещено «подрывать социалистический строй», под жестким контролем коммунистической партии проводит приватизацию. А заодно без лишнего шума совершенствует вооруженные силы, развивает свою науку и промышленность, активно внедряет достижения науки и техники в производство и быт, одним словом, укрепляется и телом, и духом. И это верная тактика, ибо уклонение от лобового столкновения с заведомо более сильным конкурентом имеет жизненно важный смысл. Пример Беларуси только подтверждает эту истину. Ведь несмотря даже на принципиальные уступки, мировой капитал время от времени предпринимает массированные атаки на суверенную Беларусь в виде «замораживания» зарубежных счетов отечественных предприятий, ограничений на передвижение белорусских чиновников за границей, всевозможных торговых (газовых, нефтяных, сахарных, фарфоровых и т.п.) и информационных войн...
Иными словами, сейчас еще не пришло время коммунистам бросаться грудью на амбразуру хорошо укрепленного вражеского дота. Но помнить о том, что наше поле Куликово неизбежно приближается, стоит всегда и везде...
Валерий БАЙНЕВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры
менеджмента Белорусского государственного
университета, председатель редколлегии журнала
«Новая экономика»

Автор: 
Валерий БАЙНЕВ
Номер газеты: