Марксизм-ленинизм в постсоветской реальности

«Марксизм-ленинизм представляет собой закономерный результат поступательного движения передовой человеческой мысли и знаменует величайший революционный переворот в ее развитии» - такое определение марксизма-ленинизма дает Большая советская энциклопедия.

Владимир Ильич Ленин говорил: «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, не диалектично, ненаучно, теоретически неверно». После развала Советского Союза мировое и, в частности, постсоветское коммунистическое движение было вынуждено сделать временное отступление и занять позицию обороны. В 1990-ых годах в России и других бывших союзных республиках началась самая настоящая антикоммунистическая истерика со стороны переродившейся партноменклатуры . Однако, несмотря на это, в странах бывшего Союза марксизм-ленинизм был, есть и будет (в обозримом будущем) значимой и имеющей вес идеологией.

Движения
Сегодня на постсоветском пространстве ряд движений левой направленности декларируют марксизм и его модификации своей идеологией. Конечно, такое разнообразие социалистических и коммунистических движений можно смело назвать наследием советской ментальности (об этом речь пойдет отдельно). Вопрос стоит ребром: действительно ли все вышеперечисленные организации и им подобные являются марксистско-ленинскими или в действительности это обыкновенный оппортунизм? Тут появляется вопрос о том, причем ко всему вышесказанному постсоветская реальность. Все очень просто. В бывших союзных республиках и ближнем зарубежье слово «коммунизм» вызывает слишком много необоснованных претензий со стороны людей, зараженных правым дурманом. Либеральная пропаганда за двадцать с лишним лет сделала свое дело. Ассоциативная цепочка у некоторых обывателей вызывает образы дефицита, ГУЛАГов, бюрократии и серости. Поэтому существующая действительность сделала «творческое развитие» марксизма-ленинизма на территории некогда великой страны таким, каким мы его видим сейчас. Сложилась концепция «как в советское время, только лучше». По сути, вместо попытки выиграть борьбу за культурную гегемонию компартии пытаются «откреститься» от вышеупомянутого ассоциативного ряда. Однако стоит заметить, что в нашей партии (КПБ) проблемы с идеологией несущественны, вернее, в программе они вообще отсутствуют.

Постсоветская ментальность и марксистские идеи
Как было написано раньше, возникает ассоциативный ряд негативного порядка. В тезисах о Фейербахе Маркс писал о том, что люди - продукты обстоятельств и воспитания. Естественно, у каждого существуют свои мысли и образы при упоминании социализма, коммунизма, марксизма. Стоит признать, что у большинства людей, проживающих на территории бывшего СССР, возникают негативные ассоциации при использовании терминов, связанных с советским временем. Случается и такое, что человек в принципе не против принципов, которые провозглашает коммунистическая идея, но при упоминании самого термина «марксизм-ленинизм-коммунизм» начинает яростно транслировать антикоммунистические клише, созданные либеральной или националистической пропагандой. У людей старшего поколения принципы справедливости и всеобщего равенства не вызывают протеста, протест вызывает, скорее, отождествление СССР с горбачевским временем и последними годами существования этой страны.

Молодежь в свою очередь ратует против «совка», модного ныне слова из либерального новояза. В большинстве молодые люди начисто лишены понимания о том, что такое марксизм-ленинизм, руководствуясь неясными и противоречивыми образами, заимствованными у буржуазных СМИ. В этом случае худшие черты советской косности смешались с латиноамериканским капитализмом. Разумеется, такое отношение – не самая лучшая почва для развития и популяризации марксистских идей. Параллельно в этих же реалиях существует и положительное мнение о марксистской идеологии и социалистической эпохе. Сторонниками коммунистов могут быть и пожилые члены КПСС, и двадцатилетние молодые ребята. Многие из них осознают все недостатки прошлого, но свято верят в новый рассвет своей идеи.

Актуальность, перспективы, пути преодоления кризиса
Советское наследие не отпустит марксизм и комдвижение в обозримом будущем. Это одновременно возможность извлечь бесценный опыт прошлых поколений, однако это есть якорь болезней и стереотипов, не дающий сдвинуться с места. Его влияние до неприличия велико. Споры всех кружков, движений, партий неизбежно сводятся к следующим вопросам:
1.Можно ли считать советскую систему реальным социализмом?
2.Есть ли отступления от теории Маркса и Ленина, а если есть, то насколько они оправданы?

Иногда начинает казаться, что деятельность всех этих организаций – это бесконечное пережевывание прошлого. Но стоит отметить, что среди людей, погрязших в своих спорах и оставшихся по привычке, всегда были и будут идейные люди, которые пришли вовсе не за этим, а пришли в партию из-за своих непоколебимых убеждений. В последнее время мир левеет, пространство, о котором здесь идет речь, тоже левеет. И это заметно, отрицать это глупо и бесполезно. Марксизм(-ленинизм) в постсоветской реальности никуда не денется из науки, идеологии и политической борьбы, как бы либералы не старались. После антикоммунистической истерики девяностых отношение к нему стало более уравновешенным, адекватным, объективным. Марксизм-ленинизм сохранится как политическая теория и как движение.

Череда экономических кризисов начинает показывать полную несостоятельность капитализма и то, что марксистские идеи актуальны как никогда. Левым просто нужно осознать свою силу и открывающиеся перед ними перспективы. Ситуация в западной Европе как никогда напоминает то, что в свое время описывал Маркс. Кажется, что мировой красный реванш уже витает в воздухе. Актуальность данной идеологии оспорить невозможно. Просто необходимо перестать мыслить образами, стереотипами и медиавирусами, транслируемыми средствами массовой информации и интернетом. Ситуацию бы значительно облегчило сбрасывание вышеописанного ярма и смелое признание: «Да, марксизм – это выход. И нечего стесняться». Безусловно, рассматриваемая идеология переживает кризис, но наличие кризиса говорит о том, что организм болеет, а если он болеет – значит, организм живет. Очень часто попытка сформулировать актуальную для постсоветского пространства форму марксизма-ленинизма скатывается в оппортунизм и ревизионизм (например, оппортунисты из БПЛ «Справдливый мир). Я хочу решительно заявить, что программа КПБ, адаптированная под белорусскую действительность, гораздо актуальнее, чем у вышеупомянутых граждан. Конечно, ревизия Маркса с учетом национальных особенностей помогает устранить многие болезни марксизма как теории и движения, но с теорией нужно быть аккуратным. Соблюсти баланс между заветами классиков и нововведениями, да еще сделать это все актуальным, привлекательным для массового сознания - работа почти ювелирная. Такая работа не может быть проделана одним человеком. Для этого требуется круглосуточный труд многочисленного отдела по идеологии массовой компартии, актуализация новой концепции через отдел агитации и пропаганды, привлечение сочувствующих организации работников науки и культуры самой широкой специализации. Анализ трудов классиков, ревизионистов, критических статей, изучения опыта зарубежных марксистских организаций и самое важное – анализ работы на территории бывших советских республик. Вполне возможно, что этот метод поможет сформировать оптимальное развитие марксистско-ленинской идеологии на несколько ближайших десятилетий. Само собой разумеется, что для всего вышеперечисленного требуется команда молодых специалистов под руководством старых и опытных коммунистов.

Выводы
В общем и целом марксизм-ленинизм актуален в нашей реальности. Я считаю, что преодоление кризиса – всего лишь дело времени. Необходимо создавать концепцию, используя все левое наследие. Марксисты просто должны бороться с оппортунизмом, не забывая при этом о борьбе с догматизмом. Марксизм актуален, тем более в наших реалиях. Если левые научаться меньше открещиваться от «традиционного» понимания своей идеологии, а больше заниматься защитой и развитием своего теоретического достояния, то они разом выиграют борьбу за гегемонию в обществе. Советское прошлое, несмотря на незначительные недостатки (напомню, что большинство таких «недостатков» являются (нео)либеральными мифами), можно превратить из отталкивающего фактора в весьма привлекательный. Ведь молодые люди в большинстве не знают или не помнят, что происходило при Советах. Идея «золотого века отечества» сыграет на руку партийной идеологии.

Закончить хотелось бы цитатой Владимира Ильича: «Коммунисты должны знать, что будущее, по крайней мере, принадлежит им!»